Dobrý den, pane Novotný, „slušný Čech“ je samozřejmě ironický termín. Abych použil příklad. Slušný Čech je ten, kdo žije spořádaně, pravidelně si čistí zuby i boty, na což je náležitě hrdý, a přitom se klidně dívá na to, jak odvážejí Romy do koncentračního tábora v Letech a komentuje to například slovy: „Vždyť mají, co si zaslouží, to není koncentrák, to je pracovní tábor! Kdo nepracuje – šup, a je tam!“ Nebo "slušný Čech" s lehkým pohoršením sleduje vlasaté „máničky“ táhnoucí kamsi na koncert a pak spořádaně podepíše prohlášení o „zaprodancích a samozvancích“, protože pořádek přece musí být. Nebo dnes nahlásí výskyt party trempů na Kokořínsku v přesvědčení, že by to mohli být uprchlíci ze Sýrie, což jsou podle něj něco jako jezinky. Když to řeknu natvrdo: „Slušní Češi“ v tomto ironickém smyslu jsou potenciální oporou potenciálního autoritářského režimu, nikoliv jeho oponenty. Myslím, že jejich zájmy Ferdinand Peroutka opravdu nehájil.

Dobrý den, pane Jamale, mám pocit, že v případě útoku pana prezidenta Miloše Zemana na Ferdinanda Peroutku jde o to, co nejvíce zpochybnit a očernit „elity“. Ferdinand Peroutka se stal pro pana prezidenta jakousi vúdú figurkou, v zastoupení byla napadena celá skupina, která je způsobilá kriticky oponovat moci. Zpochybněním „elit“ se obecně politici se sklony k autoritářství pokoušejí zbavit kvalifikované oponentury, zneškodnit brzdy moci, jak to dnes vidíme v řadě zemí...

Dobrý den, děkuji převelice! Myslím, že je to jako se vším. Něco jsou zděděné předpoklady, které si nikdo nezasloužil ani za ně nemůže (omlouvám se buddhistům, kteří by asi nesouhlasili), a zbytek dělá prostředí, vzdělání, vůle, náhoda.... Poměr ingrediencí v mixu profesního úspěchu je u každého jiný. Jak obecně sleduji novináře, zkušenost a praxe dělá samozřejmě hodně, ale něco se opravdu naučit nedá – třeba vtip a geniální schopnost zkratky u Jindřicha Šídla, hloubka analytického myšlení u Petra Fischera, postřeh, originalita, literární talent u Tomáše Baldýnského či Ondřeje Štindla, síla a sevřenost textů u Martina Fendrycha či Tomáše Němečka... To jsou samozřejmě jen příklady, mohl bych pokračovat, současných českých novinářů, na které se dívám z podhledu, je samozřejmě víc.

Dobrý den, pane Jane, děkuji za otázku, pochlebování věru ještě nikoho nikam neposunulo, leda do sfér neplodné ješitnosti (řada významných českých politiků by mohla vyprávět, kdyby tedy dokázali nahlédnout sami sebe). Přemýšlím o té „polovině“ lidí, která si o mně myslí, že jsem demagog. A docházím k tomu, že asi máte pravdu, jen je potíž s definicí oné „poloviny“. Jak sleduji, je případ od případu jiná. Třebas když jsem napsal kritiku lexu Babiš, přečetl můj text ve sněmovně pan Faltýnek a hromada lidí mi napsala, že jsem se nechal koupit Andrejem Babišem. Když jsem psal o kauzičce básničky Jiřího Žáčka „K čemu jsou holky na světě“, strefovaly se do mě nejen feministické kruhy jako do rafinovaného zpátečníka. Když napíšu kritický text o panu prezidentovi, přiletí houfec odsudků od jeho podporovatelů. A tak dále. Ale třebas máte na mysli základní hodnotovou orientaci, ke které se hlásím. V české politice i žurnalistice existují dva proudy. Jeden je otevřený Evropě a světu, liberální, dbající na lidská práva a svobody. V politice je to masarykovská a havlovská tradice, v žurnalistice je to tradice havlíčkovská a peroutkovská. Druhý proud české politiky a žurnalistiky je uzavřený, podezíravý, obranářský, proud řekněme národně konzervativní (tady nebudu reprezentanty jmenovat, abych na někoho žijícího nezapomněl a ten se třeba neurazil). Asi Vás nepřekvapí, že se hlásím k prvně jmenovanému proudu. Na základní hodnotové orientaci dle mého nic špatného není, bez ní upadá myšlení a psaní do blátivosti. To ovšem neznamená, že by komentátor měl být předpojatý. Je zlé, když si komentátor vytvoří pevný rámec, do kterého jen dosazuje více či méně umně sestavená souvětí, a přestává kriticky uvažovat. To se pak stává ideologem. A vůbec nejhorší je, když dopustí, aby mu byl rámec vytvořen zvenčí, třebaže si to pak racionalizuje jako vlastní úvahu. To se pak stává marketérem. Pokud máte pocit, že se v mém případě něco podobného děje, napište mi prosím mailem konkrétní příklady – budu o tom přemýšlet.

Dobrý den, pane Nový, děkuji za zajímavou otázku. Myslíte předpokládám média bulvární, která tvoří z pohledu počtu konzumentů skutečný mainstream? Tak ta vydrží dlouho. A dobře tak. Stoka (jak to nazýváte) je kanál a s kanálem je to ambivalentní. Jako koneckonců skoro se vším. Na jednu stranu je užitečný, protože odvádí odpad, na druhou stranu páchne. S tím se musíme smířit. Bohužel ale myslím, že některá média, jejichž obliba v poslední době stoupá, už jen zapáchají....

Dobrý den, paní Hrnčířová, o Vámi uváděných podmínkách mi není nic známo. Pokud píšete o "xy-fobech", soudím, že nemáte pravdu. Fobie je iracionální, a pokud si projdu seznam laureátů, nenacházím nikoho, komu by chyběl kritický odstup a precizní argumenty. A nechybí jim ani cosi, co se dá nazvat souslovím "morální kompas". Ale pokud máte pocit, že mně konkrétně odstup chybí, napište mi prosím mailem příklady, budu o tom přemýšlet.

Dobrý den paní Lukschová, děkuji mnohokrát! Přiznám se k jedné věci: v rámci psychohygieny čtu diskuse pod svými texty jen limitovaně. Vážně se zabývám reakcemi, které přijdou mailem či přes sociální sítě, kde jsou pisatelé podepsaní. Snažím se odpovídat, pokud to dává alespoň trochu smysl (v životě jsem zablokoval jen dva ultratrolly na Facebooku a několik na Twitteru). Polemika, až konfrontace k profesi patří, umožňuje rozvíjet myšlenky a někdy mě přivede i k uznání, že jsem šlápl vedle - neuznává se to snadno, to je tedy fakt :)

Dobrý den, Petro, volit chodím a upřímně řečeno, nikdy jsem postoji Václava nerozuměl. Nejsem novinář celou bytostí, jsem, krom všeho ostatního, i občan České republiky a chci se podílet na rozhodování o jejím směřování. Neúčast na volbách v demokratických poměrech nepovažuji za příliš odpovědný přístup (pokud není vyjádřením politického postoje, samozřejmě). Myslím, že dobrý novinář, přestože má politické preference (kdo nemá?) a chodí volit, dokáže své preference například při vedení rozhovoru s libovolným demokratickým politikem dát do závorky. Pokud to neumí, nemá být novinářem.

Dobrý den, pane Churavý, děkuji, budu vděčný za postřehy a kritiku!

Děkuji a budu vděčný za kritické připomínky!

Dobrý den, pane Jendo! Za titulek tohohle on-line rozhovoru se na kolegy trochu mračím, neb mám - doufám - sklony spíš k sebeironii než k nafoukanosti:) Odpovím na to, co by mělo být dle mého maximou novinářské profese: Novinář by měl být novinář, a ne výrobce obsahu podle objednávky zaměstnavatele. Měl by psát s odstupem, kriticky, na základě vědomostí, zkušeností, s intelektuální poctivostí, měl by být schopen dodat kontext. A být otevřený polemice, kritice. Komentátor, tak jak profesi chápu, by měl být především dobrý pozorovatel společnosti - či lépe řečeno - měl by se snažit dobrým pozorovatelem být, aby to neznělo nafoukaně:)

Dobrý den, pane Kučero, je patrné, že média vlastněná Andrejem Babišem k němu nejsou kritická tolik jako média, která nevlastní. Zajímavou analýzu na toto téma provedl Tomáš Němeček se svými studenty. Tím ovšem nechci říci, že v Babišových médiích nepracují novináři, kteří si uchovali integritu. Souhlasím s Vámi, pokud jde o efekt uváděných kauz. Myslím, že zatím Andreji Babišovi projde úplně všechno. Důvody jsem se pokusil popsat tady: http://archiv.ihned.cz/c1-65605940-pet-kouzel-diky-kterym-babisovi-vsechno-projde. Na druhou stranu, pokud bude kauz jako "dluhopisy Agrofertu" či "Čapí hnízdo" přibývat, může se stát, že voliči nakonec řeknou Andreji Babišovi "sorry jako" v mnohem větším počtu, než se podle aktuálních průzkumů zdá.

Dobrý den, pane Malý Jardo, rozumím záměru minimalizovat škody v době, kdy si bylo ještě možné myslet, že je lze minimalizovat. A vážím si následné odvahy a neústupnosti Ferdinanda Peroutky, která vedla k tvrdé perzekuci a věznění v koncentračních táborech. Sám si zdaleka nejsem jist, zda bych v sobě tolik síly jako Ferdinand Peroutka našel...

Vážený pane Novotný, překračování zákona nelze tolerovat, to je snad jasné. Nikoli ovšem z důvodu etnicity, ale proto, že žijeme v právním státě, kde zákony platí pro každého.

Vážená paní Pavlíková, děkuji, vážím si toho! A děkuji za dotazy všem zúčastněným a těším se na další debaty třebas na sociálních sítích! Mějte se hezky!

To si opravdu nemyslím!!!

Dobrý den, pane Nováku, nikam se z HN nechystám :) Odchod jmenovaných kolegů mě samozřejmě mrzí, zároveň chápu, že každý občas potřebuje změnu, aby mentálně nezatuhl, a míra potřebné změny je na individuálním rozhodnutí každého z nás :) Pokud jde o Seznam, soudím, že jde o komerční projekt, kterému se mimochodem daří, což kolegům od srdce přeji! Ještě jednou děkuji všem za debatu a na shledanou!