V poslední době to vypadá, že justice je pro nás něco jako fotbal.
Držíme palce jedněm, a pískáme na druhé, nevěříme rozhodčímu (soudci), když nepíská podle našich představ, jako by už ani nešlo o hledání spravedlnosti, která předpokládá nestranné posouzení případu.
Říká-li soudkyně Králová v kauze Nagyová "jsou bez viny", je to její právní názor, který nemusí být tím, který rozhodne.
Kdo čekal, že soudkyně Helena Králová změní ve věci údajného zneužití tajných služeb pro sledování manželky expremiéra Nečase svůj názor, mýlil se. Soudkyně trvá na svém, že Jana Nagyová, dnes už Nečasová, ani tři tehdejší zpravodajci neudělali nic protizákonného, přestože ji odvolací soud směroval úplně jinam. Není to v českém justičním systému neobvyklé, že si soudce vzdor názoru vyššího soudu dál vede svou. Neobvyklé je to spíše vzhledem k původnímu rozhodnutí soudkyně Králové, která ještě před prvním soudním projednáváním vydala trestní příkaz, v němž všechny zprostila viny, kromě Nagyové, které tehdy udělila roční podmíněný trest s odkladem na čtyři roky.
Zbývá vám ještě 80 % článku
Vyberte si přístup na míru
Předplatné Hospodářských novin
HN mini
45 Kč první dva měsíce
Od 3. měsíce 229 Kč
- Veškerý obsah
- Bez reklam
- Mobilní aplikace
HN měsíční
90 Kč první dva měsíce
Od 3. měsíce 329 Kč
- Veškerý obsah
- Bez reklam
- Mobilní aplikace
HN roční
3290 Kč za rok
2 měsíce zdarma
- Veškerý obsah
- Bez reklam
- Mobilní aplikace
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený.
Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte
předplatné.
Vyberte způsob sdílení